<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Festbrennweiten &#8211; Welche sind gut?	</title>
	<atom:link href="https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/</link>
	<description>vom Schnappschuss zur Ausstellung</description>
	<lastBuildDate>Sun, 03 Sep 2017 20:32:55 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.1</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Sven		</title>
		<link>https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-130</link>

		<dc:creator><![CDATA[Sven]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 13:03:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://digitalefotoschule.de/?p=929#comment-130</guid>

					<description><![CDATA[Als Antwort auf &lt;a href=&quot;https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-129&quot;&gt;dogwatcher&lt;/a&gt;.

Sehr guter Einwand :) Fülltext ist nie gut.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Als Antwort auf <a href="https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-129">dogwatcher</a>.</p>
<p>Sehr guter Einwand 🙂 Fülltext ist nie gut.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: dogwatcher		</title>
		<link>https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-129</link>

		<dc:creator><![CDATA[dogwatcher]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 12:13:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://digitalefotoschule.de/?p=929#comment-129</guid>

					<description><![CDATA[Wie darf ich &quot;jenseits des Vollformats&quot; interpretieren?

Für APS-C ist ja eigentlich eher 35mm das &quot;Normalobjektiv&quot;... nur halt nicht in so rauhen Mengen verfügbar wie die 50er.

Das 50er ist aber für APS-C eine absolut Sahne-Portraitlinse und für andere Schüsse mit leichtem Tele-Touch eine absolute Empfehlung!

Um mal wieder über den allgegenwärtigen Canon- und Nikon-Horizont hinauszublicken: Für Pentax - Kameras bietet sich ein altes, manuelles 50er der A-Reihe (damit kann man auch noch gut blitzen und die Bedienung ist &quot;normal&quot; über die Kamera möglich, halt wie ein modernes Objektiv halt nur ohne Autofokus) oder M-Reihe (etwas umständlicher, aber aus Vollmetall gefertig, haptisch ein Traum und etwas günstiger) gebraucht zu erwerben. 

Die Dinger gibt es laufend auf eBay und den Gebrauchtbörsen der Foren. 

Ist auch notwendig, von Pentax selber gibt es leider kein günstiges 50er als Festbrennweite.. also seid froh, dass ihr bei Canon den günstigen &quot;Joghurtbecher&quot; habt. Wir haben nur teure Alternativen......]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wie darf ich &#8222;jenseits des Vollformats&#8220; interpretieren?</p>
<p>Für APS-C ist ja eigentlich eher 35mm das &#8222;Normalobjektiv&#8220;&#8230; nur halt nicht in so rauhen Mengen verfügbar wie die 50er.</p>
<p>Das 50er ist aber für APS-C eine absolut Sahne-Portraitlinse und für andere Schüsse mit leichtem Tele-Touch eine absolute Empfehlung!</p>
<p>Um mal wieder über den allgegenwärtigen Canon- und Nikon-Horizont hinauszublicken: Für Pentax &#8211; Kameras bietet sich ein altes, manuelles 50er der A-Reihe (damit kann man auch noch gut blitzen und die Bedienung ist &#8222;normal&#8220; über die Kamera möglich, halt wie ein modernes Objektiv halt nur ohne Autofokus) oder M-Reihe (etwas umständlicher, aber aus Vollmetall gefertig, haptisch ein Traum und etwas günstiger) gebraucht zu erwerben. </p>
<p>Die Dinger gibt es laufend auf eBay und den Gebrauchtbörsen der Foren. </p>
<p>Ist auch notwendig, von Pentax selber gibt es leider kein günstiges 50er als Festbrennweite.. also seid froh, dass ihr bei Canon den günstigen &#8222;Joghurtbecher&#8220; habt. Wir haben nur teure Alternativen&#8230;&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Sven		</title>
		<link>https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-127</link>

		<dc:creator><![CDATA[Sven]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 11:53:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://digitalefotoschule.de/?p=929#comment-127</guid>

					<description><![CDATA[Als Antwort auf &lt;a href=&quot;https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-126&quot;&gt;zoomyboy&lt;/a&gt;.

Die Verarbeitung ist oft Glückssache, bei meinem Minolta 1.7 soll es ja auch vereinzelt zu Verharzungen kommen. Trotzdem macht es extrem gute Bilder, und das ist worauf es mir ankommt. In der Preisregion findet man eigentlich kein anderes Objektiv, das so gestochen scharfe Bilder machen kann wie ein 50mm 1.8. Klar, kommt die Verarbeitung nicht an ein Objektiv für 1.400€, oder auch 700€ ran, aber für ein Vierzentel bzw. Siebtel des Preises, was will der Käufer erwarten? Für ein schmales Budget ist es eine super Linse :) Immer noch besser als sich selbst ein Objektiv aus Joghurtbechern zu basteln :)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Als Antwort auf <a href="https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-126">zoomyboy</a>.</p>
<p>Die Verarbeitung ist oft Glückssache, bei meinem Minolta 1.7 soll es ja auch vereinzelt zu Verharzungen kommen. Trotzdem macht es extrem gute Bilder, und das ist worauf es mir ankommt. In der Preisregion findet man eigentlich kein anderes Objektiv, das so gestochen scharfe Bilder machen kann wie ein 50mm 1.8. Klar, kommt die Verarbeitung nicht an ein Objektiv für 1.400€, oder auch 700€ ran, aber für ein Vierzentel bzw. Siebtel des Preises, was will der Käufer erwarten? Für ein schmales Budget ist es eine super Linse 🙂 Immer noch besser als sich selbst ein Objektiv aus Joghurtbechern zu basteln 🙂</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: zoomyboy		</title>
		<link>https://digitalefotoschule.de/929/festbrennweiten/#comment-126</link>

		<dc:creator><![CDATA[zoomyboy]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 09:53:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://digitalefotoschule.de/?p=929#comment-126</guid>

					<description><![CDATA[Aber nicht vergessen, für den günstigen Preis, der 50er 1.8, bekommt man auch eine dementsprechende Verarbeitung!
Diese Objektive sind einfach aus billigsten Polykarbonat zusammen gesteckte Joghurtbecher.
Und die optische Qualität ist nur deshalb gut, weil die Anordnung und die Qualität der Linsen sehr einfach ist, und die optischen Rechnungen seit ca. 50 Jahren immer gleich ist.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Aber nicht vergessen, für den günstigen Preis, der 50er 1.8, bekommt man auch eine dementsprechende Verarbeitung!<br />
Diese Objektive sind einfach aus billigsten Polykarbonat zusammen gesteckte Joghurtbecher.<br />
Und die optische Qualität ist nur deshalb gut, weil die Anordnung und die Qualität der Linsen sehr einfach ist, und die optischen Rechnungen seit ca. 50 Jahren immer gleich ist.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
